Five-point scales outperform 10-point scales in a randomized comparison of item scaling for the Patient Experiences Questionnaire
Journal of Clinical Epidemiology Volume 64, Issue 2, Pages 208-212 徵求志願者: 簡要說明上述研究之重點。
諮詢時間 | 2010/12/1 14:30-15:30 | 諮詢時數 | 1小時 |
諮詢主題 | 效度之驗證方法 | ||
諮詢內容彙整 | 對此主題的未知概念 | 諮詢後釐清的概念 | |
1.如何由MTMM矩陣看出方法偏誤 (method bias)? | 當區辨效度所框出來的上三角形(不同方法測不同特質)/下三角形(同樣方法測不同特質)跟其他上三角形/下三角形內的得分趨勢(例、左上最高、左下次高、右下最低)與其他三角形不同,就可能有方法偏誤。原因可能是工具的特性所造成的。 | ||
2.若效標效度過高(>0.91),可能造成量表與效標的題目相似度過高或重複,不知效標效度是否有可接受的上限?或是應該如何避免題目過於類似的情形? | 良好的效標關連效度需≧0.75。而且很少有量表的效標效度可以非常高。然而,當量表與效標有30%的題目過於相似,則難以判斷效標效度是否因為這些題目而大幅提昇。因此,可以在選擇效標之前,先比較兩個測驗工具是否有太多相似的題目,以避免類似情形。 | ||
3.如果量表可同時具備效標參照與常模參照的特質,適用性會更廣。請問:如果要發展具備兩種特質的量表,需符合哪些條件? | 在應用的時候,如果嚴格遵守效標參照與常模參照的定義,沒有具備兩種特質的工具。而學科能力測驗原本的用意為效標參照(瞭解學生是否符合畢業標準),結果卻作為分發的依據(常模參照),並不是很恰當的作法。 | ||
心得或建議 | 提早把問題整理清楚,討論時確實比較有效率。 | ||
| 諮詢時間 | 2010/12/1 14:30-15:30 | 諮詢時數 | 1小時 |
| 諮詢主題 | 效度之驗證方法 | ||
| 諮詢內容彙整 | 對此主題的未知概念 | 諮詢後釐清的概念 | |
| 1.如何由MTMM矩陣看出方法偏誤 (method bias)? | 當區辨效度所框出來的上三角形(不同方法測不同特質)/下三角形(同樣方法測不同特質)跟其他上三角形/下三角形內的得分趨勢(例、左上最高、左下次高、右下最低)與其他三角形不同,就可能有方法偏誤。原因可能是工具的特性所造成的。 | ||
| 2.若效標效度過高(>0.91),可能造成量表與效標的題目相似度過高或重複,不知效標效度是否有可接受的上限?或是應該如何避免題目過於類似的情形? | 良好的效標關連效度需≧0.75。而且很少有量表的效標效度可以非常高。然而,當量表與效標有30%的題目過於相似,則難以判斷效標效度是否因為這些題目而大幅提昇。因此A量表不是最好的選擇。或許可以在選擇效標之前,先比較兩個測驗工具是否有太多相似的題目,以避免類似情形。 | ||
| 3.如果量表可同時具備效標參照與常模參照的特質,適用性會更廣。請問:如果要發展具備兩種特質的量表,需符合哪些條件? | 在應用的時候,如果嚴格遵守效標參照與常模參照的定義,沒有具備兩種特質的工具。而學科能力測驗原本的用意為效標參照(瞭解學生是否符合畢業標準),結果卻作為分發的依據(常模參照),並不是很恰當的作法。 | ||
| 心得或建議 | 提早把問題整理清楚,討論時確實比較有效率。 | ||