11/9報告重點

恩琦和莞薈要報告的重點為
1. Pearson & Spearman
2. Regression

注意：11/2心理計量停課

心理計量研究投入者眾

最近看到林主任與吳菁宜主任發表多篇心理計量論文

1.         Wu CY, Fu T, Lin KC, Feng CT, Hsieh KP, Yu HW, Lin CH, Hsieh CJ, Ota H. Assessing the streamlined wolf motor function test as an outcome measure for stroke rehabilitation. Neurorehabil Neural Repair. 2010

2.         Lin KC, Chuang LL, Wu CY, Hsieh YW, Chang WY. Responsiveness and validity of three dexterous function measures in stroke rehabilitation. J Rehabil Res Dev. 2010;47:563-571

3.         Lin KC, Fu T, Wu CY, Hsieh YW, Chen CL, Lee PC. Psychometric comparisons of the stroke impact scale 3.0 and stroke-specific quality of life scale. Qual Life Res. 2010;19:435-443

4.         Lin KC, Fu T, Wu CY, Wang YH, Liu JS, Hsieh CJ, Lin SF. Minimal detectable change and clinically important difference of the stroke impact scale in stroke patients. Neurorehabil Neural Repair. 2010;24:486-492

5.         Lin KC, Hsieh YW, Wu CY, Chen CL, Jang Y, Liu JS. Minimal detectable change and clinically important difference of the wolf motor function test in stroke patients. Neurorehabil Neural Repair. 2009;23:429-434

6.         Hsieh YW, Wu CY, Lin KC, Chang YF, Chen CL, Liu JS. Responsiveness and validity of three outcome measures of motor function after stroke rehabilitation. Stroke. 2009;40:1386-1391

Looks interesting! 

林主任的最近1篇是簡化評估工具，結果顯示簡化工具之心理計量特性與原始版 [相當]，因此支持簡化版之 clinical utility。 

我已發表多篇類似論文，但最近比較少了，因為觀點改了。簡版的臨床效用，除了節省時間，但因還是會喪失一些評估訊息的，所以簡版用於研究OK，但臨床就須考量 得失 了。

關於文獻7書面報告的修改討論記錄

1. 前言的背景描述和研究目的之連貫性要一致及明確。
2. 結果的數據和討論要結合及連貫。針對結果部份所提供數據去討論。
3. 文章彙整，尤其在討論及結論部份，使用詞彙要明確且具體寫出此研究所探討有哪些信效度。
4. 注意詞彙運用， 例如 : "有助於療效的驗證"，除非研究本身有提出證據去支持復建計畫之訂定，不然要避免這樣的寫法。

10/25雅珍與姿誼的報告內容-SEM、MDC

下週一，雅珍與姿誼要報告的是評估標準誤（standard error of measurement, SEM）與最小可測量之變化 （minimal detectable change, MDC）。

敬請期待 :)

相信我們這次，會比之前進步一點點（如果可以測得改變量，就更好了...）

心理計量概念說明的中文書籍章節

老師在他的部落格中有提出在此課有提供"中文書籍章節"，但我在此課所發的coursebook中，翻了又翻，並未看到中文書籍章節。有同學看到嗎?或者我的解讀老師的意思有誤，請老師明示。

謝謝

10/19報告重點

今天恩琦和莞薈要報告的重點為
1. Bland-Altman Method
2. Kappa 和weighted kappa

下次會提早把報告重點公告在此部落格，以便於以後報告同學可以知道下次可能要準備的重點，且讓其他的研究助理可以也先熟悉相關內容。

同學請於主題確認後，即可張貼於此部落格

若有準備上的問題，亦可張貼於此。

以利交流與預習。

累積所學

老師提供之22篇文獻內容，重複不少。
有些是概念/理論說明，大多是應用。

但相關說明與解釋，不見得一致。

必須「溫故知新」，以做到連貫與累積，並深入所學！

口頭報告的重點：廣度與深度

1.  挑選2-4種主題（可參考自評學習進度表之 topic），主題越少，內容可更深入，應用可更廣。 [required]

2. 與閱讀之文獻連結，含概念/價值（論文之前言或資料分析）、研究設計、結果呈現（論文之結果）、資料解釋（討論）。 [required]

3. 必要時，找相關方法或應用之文獻，以深入解釋，或說明不同應用/解釋方式。[selective]
4. 各種資料分析方式，可能各有優點與限制，必要時可呈現，並討論之。 [selective]
5. 各種數據/數值，可能有不同解讀方式，必要時可呈現，並討論之。[selective]

關於文獻4書面報告的修改討論記錄

1. 研究目的:
當彙整文章中的主要目的和次要目的時,可在閱讀文章後,以自己的看法作為區分.但在文字的敘述上須清楚表達,也必須和之後的研究方法,結果及討論前後呼應.
2. 主要結果歸納及解釋:
在結果歸納後,重要的是文章中是否有提及解釋的部分.而關於解釋的部分,文章中通常會有兩種方式的解釋, (1) 解釋結果代表的意義(臨床/學術) (2) 解釋為甚麼會有這樣的結果, 而較為重要的部分是在於(1), (2)通常為作者自己本身的猜測,有時是為了增加文章的篇幅,而有時則是應reviewer的意見而加進去的.
3. 結論/價值:
需針對主要目的提出一個相呼應的結論.
4. 個人評論:
(1) 重要的是提出建議,而非疑問.
(2) 在研究限制上的評論: 盡量避免以文化/地區上的樣本限制,去評斷其結果之普遍性.因當探討一個研究問題時,會是以它的研究價值去作探討,而非因作者所在之國家缺少這樣的研究結果,而去作探討的.
5. 當在彙整文章概要時,在文字的敘述上須簡潔,清楚和明瞭.

針對文獻3書面報告的修改意見

1.      有說明現有評估工具的缺失，但未說明困境為何。

2.      整篇文章寫作的連貫性，例如：在研究目的中歸類於主要或次要目的，在之後的方法/結果/討論中，必須要一致地歸類到主要或次要目的。

3.      主要結果歸納與解釋：雖已歸納結果，但必須提出對於結果的解釋，假如作者沒有在文章中提出解釋，即可在報告上寫「作者未解釋」。

4.      個人評論：文字使用不明確，不要使用「或者」、「或許」等的字句，可以使用確定性「建議」的字句。

寫作的重點/困難

1. 重點掌握（研究目的）與連貫/呼應（從前言/方法/結果/討論）
2. 敘述明確完整
3. 精簡去口語
Practice makes perfect!
Must get feedbacks from the others.

會寫論文就更會讀論文！

閱讀時/上課時，未討論/澄清的問題，若需未來討論/澄清，請列於此部落格

還有其它您想到的問題，皆可列於此。

I'll try my best to address all the issues that you concern.