三篇IRT文獻閱讀心得

三篇IRT文獻中，首先閱讀的重點是:檢驗單向度的重要性。文章中所評量的能力或特質，像是手功能或是生活品質，都是不能實際測量(如:血壓計測量血壓)而得到一個數值來判斷好壞，所以藉由評估的項目或是問卷的題目來估計手功能或生活品質的高低。理想上，希望只用一個題目就可看出手功能或生活品質的高低，因為一個題目比較單純，就只是單純測量手功能或生活品質。然而，這樣做就會有評量誤差的風險，而題目多一些則可以降低這樣的風險。只不過，題目一多，就不一定確定都是測量手功能或是生活品質，也就是不確定所有的題目是否具單向度。若所有的題目皆是測量手功能或生活品質，即這些題目具有單向度，其每題分數就可以相加而得到一個總分，而此總分就可代表個案的手功能或生活品質。

而一般檢驗項目是否具單向度，可使用驗證性因素分析(confirmatory factor analyses, CFA)或試題反應理論(item response theory, IRT)中的Rasch analysis或Mokken scale analysis。其中，兩篇文章都使用Mokken scale analysis來驗證單向度。Mokken scale analysis較Rasch analysis的假設寬鬆，屬於無母數分析，針對有些手功能或生活品質的評估工具或問卷，常是以順序尺度(ordinal scale)的方式來評量，以Mokken scale analysis來驗證單向度，則可以檢驗這類的資料是否也具單調遞增之特質。而關於CFA和IRT之比較，由文章中閱讀到的重點是:CFA對資料的分佈和題目的數量較為敏感，可能會過度刪題，一般似乎是以這個分析來做為驗證單向度的標準，看資料是否具足夠單向度可進一步做IRT的分析。