EFA作業要求

EFA作業要求
1. 提供分析問卷的理論及其如何設計，
2. 之前研究所提及的construct/factor數，及所使用的分析方法。
3. 你作EFA的理由及目的。
4. 提供樣本描述、變項的Descriptive data（包括平均數、變異數、相關等等資料）等基本資料。
5. 明確寫出作EFA的各個步驟，及每個步驟中所選擇的方法，及選擇的理由。
6. 解釋EFA的結果，包括因素命名、因素相對應的題目。
7. 量表的最後結果及架構。

P.S.在EFA結果報告的部分，請參考12/18講義中討論EFA報告的部分。

請於1/31 23:59前　以E-mail寄到我的信箱，謝謝。

統計諮詢-如何以paired t-test去解釋internal responsiveness

諮詢主題	如何以paired t-test去解釋internal responsiveness
諮詢時間	99/11/23 14：30-15：30	諮詢時數	1小時
諮詢內容彙整	對此主題的未知概念	諮詢後釐清的概念
	如何以paired t-test的假設來解釋internal responsiveness? 虛無假設:H0:兩個時間點的平均測量結果之間沒有變化	paired t-test的虛無假設是:同一樣本前測/後測沒有顯著差異,而我們會關心的兩個重點是: (1) 前後測是否真的有差異(2) 測量準不準 (再測信度)。運用在internal responsiveness的重點,應該是前後測是否真的有差異,也就是同一群病人的前後平均分數是否有顯著差異,即「這個評估工具是否能測出變化」。

未來兩週的報告主題

為了方便大家準備報告，就把未來兩週的報告者和主題先記錄在這裡。

日期	報告者	報告主題
1/4	Jenny	Kappa, weighted kappa, & Cronbach’s α
	恩綺	ICC
1/11	莞薈	SEM, MDC, SRD, reliable changing index
	姿誼	Paired t test, Wilcoxon signed rank test, SRM, & effect size

心理計量課程報告內容大綱

1. 相關概念回顧 (3-5分鐘)

2. 進行該分析所需符合的假設

3. SPSS操作流程及注意事項 (若包含以excel運算公式也須列出)

4. Syntax說明

5. 簡要結果撰寫及結果解釋

6. 相關論文(紫色參考書)補充說明

PS. 可向老師拿資料分析; 以講義或投影片呈現報告; 以廣播軟體示範SPSS操作;

文獻彙整-五點量尺與十點量尺的使用考量

出處 Garratt, A. M., Helgeland, J., & Gulbrandsen, P. (2011). Five-point scales outperform 10-point scales in a randomized comparison of item scaling for the Patient Experiences Questionnaire. Journal of Clinical Epidemiology, 64(2), 200-207.

背景：
同一量表使用五點量尺與十點量尺對施測結果的影響眾說紛紜。有學者認為十點量尺可更仔細區分個案的差異，有學者認為五點量尺的項目表現與心理計量特性較佳，也有學者認為兩者沒有差異。本研究以Patient Experiences Questionnaire (PEQ)為例，進行五點量尺和十點量尺的測量結果比較。

方法：
藉由認知訪談14位個案，將十點量尺的PEQ修改為五點量尺，並在挪威一所大學醫院當中隨機收案1000位接受治療的住院個案。將受測的個案隨機分派為兩組，分別填答五點量尺（每個選項都有文字說明）與十點量尺（在最低分與最高分有文字說明）的問卷。

重要發現：

五點量尺的測量結果分數的分布為單峰且較對稱、項目平均較低、較少天花板與地板效應；十點量尺的測量結果偏態較大、峰度較小、分布的曲線較不接近常態，且所有題目都有天花板效應。迴歸分析的結果也顯示不同量尺是造成天花板效應與地板效應的主要原因。此外，較多個案表示五點量尺比較好回答。

結論：
五點量尺具有較佳的項目表現且更能反映個案的感受，因此新版的PEQ將改以五點量尺計分。

個人的想法：

1.文獻中比較了十點量尺的分析結果較差的幾題，但兩種量尺測量結果較差的題目可能不同，建議可把兩種量尺測量結果較差的項目都拿出來比較。

2.十點量尺並沒有在每個分數都附上說明文字，可能影響個案填答。

3.使用五點量尺之後，PEQ問卷仍有半數的題目有天花板效應，因此建議修改問卷的內容，或加入一些較為困難的題目。

Patrice & Jenny 請看，對 inter-rater & test-retest reliability 有興趣者亦然

Fugl-Meyer Assessment of Sensorimotor Function After Stroke: Standardized Training Procedure for Clinical Practice and Clinical Trials.

很古老的評估工具 + 很傳統的心理計量特性
樣本數不大， raters 比較多
刊登於 Stroke!

課外補充

Five-point scales outperform 10-point scales in a randomized comparison of item scaling for the Patient Experiences Questionnaire

Journal of Clinical Epidemiology Volume 64, Issue 2, Pages 208-212  


徵求志願者: 簡要說明上述研究之重點。