出處 Garratt, A. M., Helgeland, J., & Gulbrandsen, P. (2011). Five-point scales outperform 10-point scales in a randomized comparison of item scaling for the Patient Experiences Questionnaire. Journal of Clinical Epidemiology, 64(2), 200-207.
背景：
同一量表使用五點量尺與十點量尺對施測結果的影響眾說紛紜。有學者認為十點量尺可更仔細區分個案的差異，有學者認為五點量尺的項目表現與心理計量特性較佳，也有學者認為兩者沒有差異。本研究以Patient Experiences Questionnaire (PEQ)為例，進行五點量尺和十點量尺的測量結果比較。
方法：
藉由認知訪談14位個案，將十點量尺的PEQ修改為五點量尺，並在挪威一所大學醫院當中隨機收案1000位接受治療的住院個案。將受測的個案隨機分派為兩組，分別填答五點量尺（每個選項都有文字說明）與十點量尺（在最低分與最高分有文字說明）的問卷。
藉由認知訪談14位個案，將十點量尺的PEQ修改為五點量尺，並在挪威一所大學醫院當中隨機收案1000位接受治療的住院個案。將受測的個案隨機分派為兩組，分別填答五點量尺（每個選項都有文字說明）與十點量尺（在最低分與最高分有文字說明）的問卷。
重要發現：
五點量尺的測量結果分數的分布為單峰且較對稱、項目平均較低、較少天花板與地板效應；十點量尺的測量結果偏態較大、峰度較小、分布的曲線較不接近常態，且所有題目都有天花板效應。迴歸分析的結果也顯示不同量尺是造成天花板效應與地板效應的主要原因。此外，較多個案表示五點量尺比較好回答。
結論：
五點量尺具有較佳的項目表現且更能反映個案的感受，因此新版的PEQ將改以五點量尺計分。
結論：
五點量尺具有較佳的項目表現且更能反映個案的感受，因此新版的PEQ將改以五點量尺計分。
個人的想法：
1.文獻中比較了十點量尺的分析結果較差的幾題，但兩種量尺測量結果較差的題目可能不同，建議可把兩種量尺測量結果較差的項目都拿出來比較。
2.十點量尺並沒有在每個分數都附上說明文字，可能影響個案填答。
3.使用五點量尺之後，PEQ問卷仍有半數的題目有天花板效應，因此建議修改問卷的內容，或加入一些較為困難的題目。
Many thanks!
回覆刪除for 1. 若有具體數據，較目前[可能不同]的評論，將更為明確。
for 3. 跟研究主題之相關性不高。
我覺得[五點量尺 較少天花板與地板效應]最特別，這也影響分數之分布(較集中)。
天花板效應與地板效應的改變確實比較特別。
回覆刪除因為平常會預期點數比較多的時候，可以讓填答者比較容易找到符合真實情況的選項作答，
進而減少天花板與地板效應。
但是結果卻發現量尺點數降低，天花板效應反而減少。
至於是不是總是如此，可能還需要搜尋文獻後才能確認。
這篇文章應姿誼之邀，我昨天也看了一下。
回覆刪除發現幾個有趣的點希望可以跟大家討論一下。
1.在指導語部分，其實兩個測驗是不同的。而我認為這是一個重要的confounding variable。以作者舉例的題目為例：你是否對自己的情況得到足夠的資訊。10點量表兩端的值分別是：我只有得到非常少的資訊及我得到足夠的資訊。但是在5點量表則是一點都沒有（not at all）及非常同意（to a very large extent）。而我認為在作答時，這5點量表跟10點量表的端點所代表的意義可能是不同，而這個不同就反映在他的分配形狀上。
作者在discussion部分有討論這個議題(P.205右邊第三段），但是我並沒有被說服。我認為這個confounding variable是可能足以推翻他的結論的。
2.另外我沒有看到有比較多人說5點比較好填耶，可以請姿誼告訴我一下出處嗎？
作者已經移除這則留言。
回覆刪除在202頁右欄， 3.1. Data collection第一行開始，
回覆刪除作者說在認知訪談之後，發現個案比較喜歡五點量尺的問卷。
"The five-point version of the PEQ was deemed acceptable to the 14 patients who were interviewed, and the consensus among the three interviewers was that patients preferred this scale to the 10-point scale when responding
to the questions relating to patient experiences."
昨天找Cronbach's alpha的相關文獻時，剛好找到許多論文在討論這個議題，包括End point的descriptive跟每一點都有選項的討論，以及選項的相關詞彙討論，附檔是翁儷禎老師所寫對此議題的一個探討，其reference中也有許多值得參考的文獻，若有興趣可以討論。
回覆刪除http://epm.sagepub.com/content/64/6/956.short
好的。
回覆刪除謝謝你的資料喔！