IRT作業的問題討論

以下兩個問題是我從業太的修改建議發現的疑問，

老師說請大家在下週三之前把對這兩題的想法張貼上來喔，謝謝。

1.      PCA的結果，應該報告empirical或是報告 modeled的數值？

2.      Local independency與單一面向性的關係為何？

菀薈與姿誼3/3/2011 針對第三次心理計量特性期末考之討論問題

經過老師上次的說明，仍有兩個問題想討論。

1.結果與討論對於資料的解釋，應該說明到什麼程度？
參考紫皮書，有幾篇文獻也會在結果的段落補充數據的意義，例如：是中度相關或低度相關。但並不深入探討相關所隱含的意義。討論的段落，只針對之前的結果討論、引申，但不再提出數據做說明。但老師的建議是：兩者重疊太大。因此想請教要如何使結果與討論盡量區分開來？

2.反應性應該呈現幾次的比較結果為宜？
當資料蒐集涵蓋較廣的時間，個案的程度應該會有明顯的改變。
因此每個時間間隔都符合測量反應性的條件。
但是是否需要呈現所有時間點之間的反應性，則不是很確定。
所以想請問：除了第一次與最後一次施測之外，其他時間點之間的反應性，是否有代表意義？
或者只有兩量表互相比較時，用於說明某量表的反應性通常優於另一量表，
才需要全部列出呢？

菀薈與姿誼的心理計量測驗期末考問題

1.計算不同指標之遺漏值處理方式是否不同？例如：計算總分相關之指標，以平均取代遺漏值；計算個別項目之指標，則不列入計算。
2.進行效度研究時，是否必須重新驗證內部一致性？
3.進行效度研究時，是否最好使用與信度研究相同的個案進行追蹤/治療，使效度研究更可信？