姿誼的IRT文獻閱讀心得

這三篇文章當中，有兩篇於去年底層讀過，但是無法理解文章中的概念。上過IRT與因素分析的課程之後再看，覺得好懂許多，雖然仍不太清楚每個統計指標發展的意涵，但大致上可以理解使用這些方法的原因與目的。為了方便理解，因此將文章中提到的三個檢驗單一面向性(unidimensionality)的方法（Rasch analysis, Mokken model, Confirmatory Factor Analysis）整理出下表。

單向度文獻彙整

單向度 (unidiemnsionality)意指，一組題目測量同樣的特質或概念，假如呈現單向度的結果，即表示此組題目的總分可以代表某一特質。單向度的測量方法有3種：(1) 線性共同因素分析(linear common factor analysis)；(2) 參數試題反應模式(parametric item response model)；(3) 非參數試題反應模式(non-parametric item response model)。第二和第三種模式都隸屬於項目反應理論(item response theory)。

線性共同因素分析

測量觀察值和期望值的共變矩陣之間的差異，以確定項目是否符合模式。此分析方法的假設為，項目的分數需要是等距尺度(interval scale)，潛在特質和觀察值會呈現線性關係。

參數試題反應模式

為非線性的模式，此模式會把順序尺度(ordinal scale)的分數轉換為等距尺度。參數試題反應模式分為二點計分(binary data)模式、多點計分(polytomous data)模式。二點計分模式，包括有羅序模式(Rasch model、一參數)、二參數和三參數模式。多點計分模式，包括評等量尺模式(rating scale model)、等級反應模式(graded response model)、部分計分模式(partial credit model)。這些模式都是在計算潛在特質的對數平均數，以獲得項目發生的機率。此類模式的假設較為嚴格，所以要達到單向度，較不容易。

非參數試題反應模式

摩根模式(Mokken model)的假設較為寬鬆，為非參數模式。摩根模式對單向度的定義為，一組項目的真實分數，是否可以為一個單調遞增函數(monotonic increasing function)。摩根模式為計算個體間原始總分的順序，以決定是否為單向度。摩根模式使用的原始總分為順序尺度，非為等距尺度，順序尺度分析結果，並不能確實地測量出個人能力。另外，在摩根模式中，會保留在參數模式中刪除的項目(於參數模式中不符合單向度，但在摩根模式裡，卻符合單向度)。

IRT作業的問題討論

以下兩個問題是我從業太的修改建議發現的疑問，

老師說請大家在下週三之前把對這兩題的想法張貼上來喔，謝謝。

1.      PCA的結果，應該報告empirical或是報告 modeled的數值？

2.      Local independency與單一面向性的關係為何？

IRT問題討論

老師要我們討論以下的問題，請同學們在此寫下你/妳的看法，謝謝。
問題：項目分數等級之適用性的檢驗，是在單向度驗證之前，還是之後?

老師的課，4月中旬上

屆時再通知。
好好修習CFA, IRT, CAT!!

恩琦與雅珍想請教的問題

1. 如每次跑的data所使用的個案數都不同，請問在結果報告人口統計學這要部分要如何呈現?
2. 請問在結論section，是否可以明確告知建議使用哪個量表比較好?

菀薈與姿誼3/3/2011 針對第三次心理計量特性期末考之討論問題

經過老師上次的說明，仍有兩個問題想討論。

1.結果與討論對於資料的解釋，應該說明到什麼程度？
參考紫皮書，有幾篇文獻也會在結果的段落補充數據的意義，例如：是中度相關或低度相關。但並不深入探討相關所隱含的意義。討論的段落，只針對之前的結果討論、引申，但不再提出數據做說明。但老師的建議是：兩者重疊太大。因此想請教要如何使結果與討論盡量區分開來？

2.反應性應該呈現幾次的比較結果為宜？
當資料蒐集涵蓋較廣的時間，個案的程度應該會有明顯的改變。
因此每個時間間隔都符合測量反應性的條件。
但是是否需要呈現所有時間點之間的反應性，則不是很確定。
所以想請問：除了第一次與最後一次施測之外，其他時間點之間的反應性，是否有代表意義？
或者只有兩量表互相比較時，用於說明某量表的反應性通常優於另一量表，
才需要全部列出呢？